ورود کاربران

اطلاعات

آشنایی با خدمات موسسه حقوقی

حق ستان دادآور

تماس با وکیل :          66519169

پیامک :         30004650196448

رزومه مدیر موسسه

رزومه مدیر موسسه حقوقی حق ستان دادآور

دانلود نرم افزار رایگان دادآور

دانلود نرم افزار رایگان دادآور

پرینت

نمونه رای (مرجع صالح جهت ابطال دستورات اجرای ثبت)

در . ارسال به آرای منتخب

مرجع صالح جهت ابطال دستورات اجرای ثبت

مرجع صدور: شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران

پچکیده:
مرجع صالح برای رسیدگی به ابطال دستور صادره از طریق اجرای ثبت، رئیس اداره ثبت محل است و دادگاه صالح به رسیدگی نیست.

مستندات ماده 169 آئین‌نامه اجرای مفاد اسناد رسمی لازم الاجراء و طرز رسیدگی به شکایت از عملیات اجرائی سازمان ثبت اسناد و املاک کشور
تاریخ رای نهایی: 1393/08/11 شماره رای نهایی: 9309970221000991
رای بدوی
درباره دعوی آقای ع.ح. فرزند م. به طرفیت آقای ک.ح. و خانم م.ش. فرزند ح. و اداره ثبت اسناد و املاک همدان به خواسته الزام خوانده اول به تنظیم سند رسمی و انتقال و ابطال دستور اجرای ثبت همدان مقوم به 000/000/51 و صدور دستور توقف عملیات اجرایی به همراه خسارات قانونی مقوم به 000/000/51 ریال نظر به محتویات پرونده و اینکه انتقال سند مستلزم بطلان دستور اجرا بوده که بر خلاف اعلام خواهان در ستون خواسته دستور اجرا از سوی اداره ثبت همدان صادر نگردیده بلکه از سوی دفترخانه شماره 49 تهران صادر شده است و اینکه حسب ماده 2 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و قانون دفاتر رسمی مرجع رسیدگی به دعاوی ناشی از دستور اجرای اسناد رسمی، دادگاه صلاحیت‌دار از محلی است که در حوزه آن دستور اجرا صادره شده است لذا این مرجع خود را صالح به رسیدگی ندانسته و با استناد به ماده قانونی یاد شده و مواد 26 و 27 از قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی حوزه قضائی شهرستان تهران صادر و اعلام می‌دارد. مقرر است دفتر پرونده از آمار کسر و به مرجع صلاحیت‌دار فرستاده شود.
رئیس شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی همدان - محمدی مهر

در خصوص دعوی آقای ع.ح. به‬طرفیت آقای 1- ک.ح. و 2- خانم م.ش. و 3- الف. دایر بر الزام خوانده ردیف اول به تنظیم سند رسمی و ابطال عملیات اجرایی اجرای ثبت همدان به انضمام کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که خواهان و وکیل ایشان آقای د.م. در دادخواست و لایحه تقدیمی آورده‌اند برابر مبایعه‌نامه مورخ 15/8/86 خواهان دو دانگ از شش‌دانگ یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 28 باقی مانده 2290 بخش یک همدان را از خوانده ردیف اول خریداری نموده و ثمن معامله را نیز پرداخت و در حال حاضر در ید مالکانه وی می‌باشد. خوانده ردیف دوم که همسر سابق خوانده ردیف اول می‌باشد در قبال مهریه خود از طریق اجرای ثبت مبادرت به توقیف پلاک ثبتی نموده‌اند و لذا تقاضای رسیدگی به شرح خواسته را داشته دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده صرف‌نظر اینکه خواهان می‌بایست دعوی خود را فرض صالح بودن این دادگاه به رسیدگی از شکایت از عملیات اجرایی نسبت به دو دانگ مورد ادعا مطرح می‌نمود به لحاظ اینکه چنانچه شخص ثالث از عملیات اجرایی شکایت داشته باشد می‌بایست طبق ماده 229 آئین‌نامه اجرایی مفاد اسناد رسمی ... شکایت خود را با ذکر دلیل و ارائه مدارک به رئیس ثبت محل تسلیم نماید و رئیس ثبت نیز مکلف به صدور رأی می‌باشد و پس از ابلاغ نظر ایشان شخص ذی‌نفع اگر شکایتی از نظر رئیس ثبت داشته باشد می‌تواند شکایت خود را وفق مواد بعدی قانون مارالذکر به هیأت نظارت صلاحیت‌دار تسلیم نماید لذا قبل از تعیین تکلیف در خصوص ادعای خواهان از طریق مراجع صلاحیت‌دار رسیدگی به دیگر ادعای ایشان در صلاحیت محاکم عمومی وقوع ملک نیز می‌باشد قابلیت استماع را ندارد و مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌دارد. قرار صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران - سلیمانی

رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی د.م. به وکالت از ع.ح. نسبت به دادنامه شماره 252 مورخ 11/4/93 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته ابطال دستور اجرای ثبت همدان در مورد دو دانگ مشاع یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 28 باقیمانده از 2290 بخش یک همدان و الزام به تنظیم سند رسمی به همراه خسارت دادرسی موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و با استدلال صحیح مندرج در دادنامه و با استناد به ماده 169 آئین‌نامه اجراء مفاد اسناد رسمی لازم‌الاجرا و طرز رسیدگی به شکایت از عملیات اجرائی مصوب 11/6/87 (این ماده در دادنامه به اشتباه 229 ذکر شده است) قرار رد دعوای خواهان صادر گردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه من‌حیث‌المجموع موافق مقررات و اصول دادرسی صادر گردیده و خدشه‌ای به اعتبار آن وارد نمی‌باشد. تجدیدنظرخواه نیز در این مرحله از دادرسی، دلیل یا مدرک محکمه‌پسندی که نقض دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد. به‌علاوه مطابق ماده مرقوم شکایت از عملیات اجرائی و طرز رسیدگی به شکایات مکانیزم خاص خود موضوع ماده مذکور را داشته و تنظیم سند رسمی نیز فرع بر ابطال عملیات اجرائی می‌باشد. در نتیجه دادنامه به نحو صحیح صادر شده و دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امی – کریمی

ارسال به شبکه های اجتماعی

مطالب مرتبط