اگر چکی بابت تضمین و ضمانت ایفاء تعهدی صادر شود دارنده حق مطالبه آن را ندارد مگر در حالتی که عدم ایفاء تعهد متعهد که چک بابت تضمین آن داده شده به اثبات برسد
تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۳/۰۸/۲۰
شماره رای نهایی: ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۲۵۰۱۰۵۱
رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه آقای د.ب. به طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای ج.ج. و نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۰۰۰۱۴ مورخ ۲۱/۱/۹۲ شعبه ۱۱۱ محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه یک فقره چک به شماره ۵۸۰۲۱۱ مورخ ۳۰/۱۲/۸۹ به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۰۰/۱ ریال و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و نیز تأخیر تأدیه و کلاً له و در حق تجدیدنظر خوانده اشعار داشته مآلاً وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تأیید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده، مستلزم نقض میباشد زیرا اولاً- مطابق مفاد مندرج در چک مستند دعوی و با این مضمون ” در وجه جناب آقای ج.ج. بابت تضمین و ضمانت انتقال سند آپارتمان پیش فروش امانت نزد املاک الف.” چک یاد شده دارای چند ویژگی بوده الف_ نخست بابت تضمین و ضمانت اجرای تعهد از حیث انتقال رسمی مبیع که به صورت پیش فروش و پیش خرید مورد ابتیاع واقع شده صادر شده و ب) از آن مهمتر به صورت امانت نزد بنگاه املاک ا قرار داشته که با وصف مذکور وصول وجه آن از ناحیه خواهان بدوی با نارسائی و منقصت های عدیدهای همراه بوده زیرا:
۱- خواهان بدوی طریق تحصیل چک یاد شده که دارای وصف امانی بوده و به صورت امانت در اختیار املاک ا قرار داشته را معین و مشخص نداشته فلذا استیاد و تصرف وی نسبت به چک مذکور در هالهای از ابهام قرار داشته و فاقد سبب مملک شرعی یا قانونی میباشد
۲- نکته بسیار حائز اهمیت دیگری که نسبت به چک امانی مذکور متصور است این نکته مهم است که چک یاد شده صرفاً بابت تضمین و ضمانت ایفاء تعهد صدر الاشعار اصدار یافته و در صورت استقرار قانونی و شرعی آن در ید و اختیار مشارالیه سپس و صرفاً با اثبات عدم ایفاء تعهد متعهد آنگاه امکان مطالبه وجه آن را خواهد داشت که در دعوی بدوی مراتب معنونه به کلی مغفول بوده و مورد توجه قرار نگرفته و به همین دلیل دعوی یاد شده از ابتدای طرح و اقامه آن در وضعیت فاقد موقعیت قانونی و غیر قابل استماعی قرار داشته که در مرحله رسیدگی ماضی نیز به کلی مغفول باقی مانده ثانیاً در دادنامه تجدیدنظرخواسته مرجع محترم رسیدگی نخستین علی رغم آنکه در بخشی از دادنامه (سطر پنجم برگ اول) چنین مقرر داشته: نظر به اینکه موضوع تضمین شده به شرح مرقوم در متن چک مستند دعوی تا کنون محقق نشده است و به ترتیب مذکور در دادنامه معترض عنه مرجع یاد شده خود اذعان به محقق نشدن شرط مندرج در چک مستند دعوی داشته و علی رغم ایراد وکیل خوانده بدوی نسبت به این موضوع و در دنباله (سطر ششم برگ اول) دادنامه مرقوم چنین اعلام شده “با توجه به اینکه مستند مرقوم حدوداً و مفاداً از هرگونه تعرض مصون مانده” که مطابق با واقع نمیباشد و دارای تعارض در مفاد دادنامه گردیده ثالثاً با توجه به مفاد دفاعیه تقدیمی از ناحیه تجدیدنظرخوانده که مشخص و معلوم نمیباشد چگونه نگارش یافته زیرا بعضاً از قول موکل نگارش و تنظیم شده که در مجموع فاقد دفاعیات موجه و مؤثر بوده، بناءًعلی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مبینه مارالذکر، دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده ۳۵۶ ناظر به مواد ۲،۳ و بندهای ۷ و ۸ ذیل ماده ۸۴ و ماده ۸۹ قانون پیش گفته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، در نتیجه قرار رد (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام میدارد. رأی دادگاه قطعی است.
رئیس شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه
طاهری – توحیدی
برگرفته از تارنمای بانک داده آرای قضایی
