نمونه رای(تفاوت جنون در علم پزشکی و حقوق)
⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️
هر بیماری روانی موجب حجر نیست زیرا در عرف پزشکی روز، بسیاری از بیماری‌های روانی را از مصادیق جنون تلقی می‌کنند ولی نوعاً موجب اختلال تام مشاعر و سلب اراده نیست و در صورت علاج مانند بقیه امراض جسمانی نمی‌توان آن فرد را مجنون دانست ولو معالجه استمرار داشته باشد.
⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️
رای دیوان عالی کشور
حسب مدارک متخذه از ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی اصل عدم حجر و رشد افراد بالغ است مگر خلاف آن به طریق متقن و ادله معتبر قانونی ثابت گردد. بیماری‌های روانی ازجمله جنون از عوارض روحی و روانی هستند و مانند بقیه امراض معالجه و درمان می‌شوند به‌نحوی‌که در دادنامه سابق صادره از دیوان یادآوری شده است هر بیماری روانی موجب حجر نیست و خیلی از بیماری‌های مرقوم را در عرف پزشکی روز از مصادیق جنون تلقی می‌کنند ولی نوعاً موجب اختلال تام مشاعر و سلب اراده نیست و در صورت وجود و علاج دیگر مانند بقیه امراض جسمانی نمی‌توان آن فرد را بیمار دانست ولو معالجه استمرار داشته باشد چون با پیدایش عقلانیت صحیح و اراده سالم و آگاهی درست در فرد جنون و سفه موجب حجر ولو با معالجه مستمر دیگر حجر مصداقی ندارد و در این صورت نمی‌توان فرد سالم را محجور تلقی کرد و آن خلاف مقصود قانون‌گذار در ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی است فرجام‌خواه در جلسات دادگاه‌ها شرکت و به سؤالات محاکم بدوی و تجدیدنظر در مراحل مختلف پاسخ‌هایی صحیح و سنجیده داده است تحقیقات معموله توسط نیروی انتظامی و پاسخ استعلام‌ها قدر متیقن مثبت سلامت نفس و عدم جنون و ابتلا به بیماری‌های روانی در زمان مصاحبه‌ها و اظهارنظرهای پزشکی است نظریات اخیر پزشکی قانونی هم دلالت بر بهبودی فرجام‌خواه و منتفی شده جنون اوست و بستگان وی آن را تأیید کرده‌اند و مدارک و سوابق بانکی فرجام‌خواه دلالت بر فعالیت مالی و در بانک‌های مختلف و عملکرد او می‌کند نتیجه استنتاج از قضیه مطروحه با دلایل موجود در پرونده و نتیجه نظریات پزشکی قانونی و قوانین موضوعه منطبق نیست مستنداً به بند ۲ ماده ۳۷۱ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه صادره رسیدگی به شعبه دیگری از محاکم تجدیدنظر همدان ارجاع می‌شود.
رئیس شعبه ۳ دیوان عالی کشورـ مستشار
غفارپورـ شاملو
